החלטה בתיק בש"א 3920/06

1.         דוד עמוס (להלן - מר עמוס או עמוס) הינו בעל זכות חכירה של מקרקעין בפסגת זאב בשטח של 4418 מ"ר בהם הוא מפעיל תחנת דלק. ד.ג.ש. שרותי דלק בע"מ (להלן - דגש) הנה חברה המספקת מוצרי דלק.

בין הצדדים קיימים הסכמים להספקת דלק ורישום משכונים שנועדו להבטיח חובות שחב עמוס לדגש. לטענת דגש עמוס חייב לה כעשרה מליון ש"ח והוא הפר ההסכמים ואף אינו משלם את חובותיו. ביום 22.4.04 הגישה דגש תובענה בדרך של המרצת פתיחה למימוש משכון על תחנת הדלק.

2.         (א)        עם הגשת התובענה הוגשה בקשה למינוי כונס נכסים לתחנת הדלק. בדיון שהתקיים בבקשה בבית המשפט ביום 22.4.04 הסכימו הצדדים על המשך הספקת הדלק ועל הסדרי תשלום שוטפים. כמו כן הסכימו על פניה לבוררות לפני עו"ד יורם אבירם, כפי שנקבע בהסכמים. הסכמה זו קיבלה תוקף של החלטת בית משפט. בנוסף, חתמו הצדדים ביום 4.5.04 על הסכם בוררות לפיו ידון הבורר בסוגיית גובה כלל הסכומים שהצדדים חייבים זה לזה.

ב.         עו"ד יורם אבירם קיים מספר ישיבות בוררות בהן נתן החלטות ביניים, בעיקר בכל הקשור להתנהלות השוטפת שבין הצדדים, אולם לאחר זמן מה הוא התפטר ותחתיו מונה כבורר, בהסכמה, עזרא קמא, שופט בדימוס.

3.         א.         ביום 1.5.2005 נתן הבורר פסק בוררות חלקי בו הכריע במספר מחלוקות בין הצדדים וקבע כי ההסכמים בין הצדדים תקפים ומחייבים ולא נועדו להערים על צד שלישי או על הרשויות (סעיף 83 לפסק). כמו כן נקבע בפסק החלקי כי ימונה מומחה לבדיקת ספרי החשבונות של הצדדים.

ב.         ביום 8.9.2005, בהסכמת הצדדים, אושר פסק הבוררות החלקי בבית המשפט. עוד הוסכם כי דגש רשאית לטעון לפני הבורר על טעות סופר בפסק החלקי וכי עמוס יטען כי הבורר אינו מוסמך לדון בטענה זו (בש"א 2811/05). עניין זה הינו האם סכום הנחה ממחיר מתקן שהועמד על סך של 165 ש"ח לכל 1000 ליטר, כולל מע"מ או שאינו כולל מע"מ.

אין חולק כי פסק הבוררות החלקי הינו פסק חלוט.

4.         ביום 2.6.2005 מינה הבורר את רואה החשבון יהודיוף כמומחה מטעמו. לאחר שהמומחה הגיש את חוות דעתו, ביקש עמוס לפסלו, ובעניין זה התקיים דיון לפני הבורר.

הבורר בחן את חוות הדעת, דחה הבקשה לפסלות, אך קבע כי על המומחה ליתן למר עמוס הזדמנות נוספת להציג נתונים וחשבונות, ולאחר מכן יגיש חוות דעת משלימה בשלושה עניינים. חוות הדעת המשלימה הוגשה ביום 14.9.2006 (ראה סעיף 6 לפסק הבוררות המשלים). עמוס ביקש שוב לפסול את המומחה, הבורר דן בבקשה זו ודחה אותה. בפסק הבוררות המשלים מיום 12.11.06 קבע הבורר, כי עמוס חייב כספים לדגש, קבע את סכום החוב, גובה הריבית בגין הלוואות ואשראי, וכן בעניין המו"מ על מחיר מתקן.

ביום 15.11.2006 חתם הבורר על פסיקתא לפיה סכום החוב הכולל של עמוס לדגש (כולל הלוואות, חוב שוטף, שכ"ט עו"ד והוצאות) הינו 10,521,074 ש"ח.

5.         עמוס הגיש שתי בקשות לביטול פסק הבוררות המשלים בבקשה הראשונה (בש"א 3920/06) נטען לשלוש עילות ביטול:

(א)        הבורר לא הכריע באחד העניינים שנמסרו להכרעתו (סעיף 24(5) לחוק הבוררות).

(ב)        אי מתן אפשרות להציג ראיות (סעיף 24(4) לחוק).

(ג)         אמות המידה הראייתיות שנדרשו מעמוס הן שונות מאלו שנדרשו מדגש (עילה לפי סעיף 24(10) לחוק). 

דגש הגישה בקשה לאישור פסק הבוררות המשלים (בש"א 4032/07).

6.         הבקשה השנייה הוגשה ביום 22.1.2007 בבש"א 4237/07, בה נטען כי יש לבטל את פסק הבורר החלקי מיום 1.5.2005 וכן פסק הבורר המשלים מיום 12.11.2006, בטענה כי עמוס גילה עובדות חדשות ולפיהן דגש הטעתה את הבורר בכך שטענה, כי חברת קרן אנרגיות 2004 בע"מ, שסיפקה דלק לתחנת הדלק של עמוס, הינה קבלנית משנה שלה, אולם לאחרונה הסתבר לעמוס שחברה זו לא שימשה כקבלנית משנה, והיא עצמה תובעת את עמוס תביעה לתשלום סכומי כסף גדולים.

אדון בטענות לפי סדרן.

הבורר לא הכריע באחד העניינים שנמסרו להכרעתו

7.         לטענת עמוס, קביעת שווי החוב המובטח במשכון הועברה להכרעת הבורר, הבורר לא הכריע בנקודה זו, דרך ההכרעה והחישובים שנעשו על-ידי המומחה מטעם הבורר אינם מאפשרים בדיקה אמיתית של הנתונים; הבורר לא הכריע מהו הסכום שיהיה כפוף להוצאת חשבונית על-ידי המשיבה כתנאי לתשלום, ומהו הסכום הכולל בגין ריביות. כמו כן, הבורר לא הכריע בשאלה מרכזית והיא מהו סכום ההלוואה או מהו סכום החוב בגין הצריכה השוטפת.